Skyld for de døde

En klient Svetlana kom til resepsjonen med et slikt problem: "Jeg er plaget av en sterk følelse av skyld foran den avdøde far. Faktum er at når han kom ned, kunne ikke søsteren og jeg bestemme lenge, hvem ville ta vare på ham, og trakk seg rett ved sengen, etterpå slo jeg døren og venstre. Jeg har aldri sett min far i live igjen. Nå ser jeg ham om natten, kommer han til meg, går nedover korridoren - det virker for meg, han rister på hodet og er som om han forteller meg: "Hvordan kunne du ha skremt med din søster i farens seng og forlot uten å vende?". Jeg har en forstyrret søvn, og overtar følelsen av at jeg snart skal dø, at han vil ta meg med ham, for denne forseelsen. Og jeg har en datter, hun er bare 12 år gammel, hun er fortsatt oppdratt og oppvokst. Er det mulig å kvitte seg med denne følelsen av konstant skyld for de døde? Eller er det verdt å forberede seg på det verste? "

Følelsen av konstant skyld er den sterkeste psykologiske byrden som gjør det vanskelig å leve et normalt liv, oppleve glede og glede. Tankene går stadig tilbake til øyeblikket, da det var en følelse av skyld. I hodet mitt ruller mange forskjellige alternativer. Det gjør vondt irritasjon - hvordan kunne jeg ha handlet så dårlig!

Hvis en person var i live, kunne man be om tilgivelse, forklare sin oppførsel, rettferdiggjøre seg selv til slutt. Og før de døde - hvordan beklager du? Noen ganger er slike tanker dekket som en lavine, de legger press på hjerte og hjerne - det ser ut til at det ikke er noen vei ut, at du må bære denne byrden og lide hele livet ditt. Denne følelsen er noen ganger så sterk at kroppen ikke takler spenning og psykosomatiske sykdommer.

Skyld: hvordan og hvorfor oppstår det?

Feilfølelsen er et komplekst sett med erfaringer, hvor dannelsen av disse er fullt ut forklart av Yuri Burlan's System-Vector Psychology. Med tanke på den menneskelige psyke gjennom prisme av medfødte egenskaper (vektorer) blir det klart at slike opplevelser kan forekomme hos mennesker med et spesielt sett med interne egenskaper.

I System-Vectorpsykologi kalles denne samlingen av egenskaper analvevektoren. Det er hans eiere som har en tendens til å føle seg skyldig eller hånlig. Hvorfor?

De viktigste egenskapene til analvevekten inkluderer evnen til å leve i fortiden, å analysere og systematisere informasjon, for å huske godt. Naturen tillater folk med disse egenskapene, slik at de kan overføre den akkumulerte opplevelsen til den yngre generasjonen, øke mengden kunnskap og trening. Imidlertid bruker de ikke alltid egenskapene som er oppgitt av naturen til deres hensikt, i stedet for å samle kunnskap og ferdigheter - en bagasje av minner og opplevelser som en gang har opplevd.

Spesielle verdier og livsprioriteringer for analvektorholdere inkluderer familie, foreldre, barn, tradisjoner. De forsøker alltid å bevare den tidligere livsstilen, unngå radikale innovasjoner, plutselige endringer. Anal vektorbærere forsøker alltid å være gode, vil bli elsket, respektert, verdsatt. Det er disse menneskene som er i stand til å få en konstant følelse av skyld - en indre anger at de gjorde feil, stygg, feil.

Vinen er spesielt akutt følt før en avdøde nær slektning (far, mor) - de er jo de beste kjære.

Hvis det også er en visuell vektor, har en slik person en økt følsomhet, en stor følelsesmessig amplitude. Dermed er den visuelle vektoren flere ganger i stand til å styrke skylden, fylle den med sterke følelsesmessige opplevelser. Dermed de levende bilder av den avdøde, og frykten for "straff" for en forbrytelse og "formonisjon" av problemer.

Psykologi av skyld: stadier av dannelsen av skyldfølelser

"Skyldig!" - Den interne setningen blir kunngjort når situasjonen fra fortiden allerede er analysert og mottatt sin egen vurdering. Overbevisningen om at gjerningen er en dårlig handling, feil, uverdig, er skyld, psykologi forklarer det på denne måten. Den ubehagelige situasjonen er løst i minnet og oppstår så konstant, plager. Vreden i seg selv er økende.

Skyldfølelsens følelser består også av det faktum at det dannes ubevisst og umerkelig for personen selv, men det oppstår i bevisstheten som en stabil følelse og påvirker hele livet.

Det er verdt å merke seg at manipuleringen av skyld og vrede er basert på samme formel. En person blir husket av en hvilken som helst situasjon eller gjerning, får maksimal negativ tinge, kan bli fortalt at dette er "forferdelig horror" generelt, og "marionetten" er klar. Eieren av den anal-visuelle ligament av vektorer vil umiddelbart føle en følelse av sterk skyld, innse at han hadde feil, urettferdig, vil forsøke å rette opp denne situasjonen, sone for sin skyld og gjøre alt godt for alle.

Hvis den interne vurderingen - "Jeg gjorde det bra, men de anklager meg" - da oppstår en fornærmelse. Touchiness er en annen egenskap hos folk med analvektorer.

Hvordan bli kvitt skyld, også før de døde?

Frihet fra følelser av fornærmelse og skyld skjer først etter full bevissthet og revurdering av tidligere situasjoner. Du kan til og med bli kvitt følelsen av skyld for de døde hvis du vurderer denne situasjonen systematisk: forstå årsakene til atferden din, forklar motivene til handlinger fra andre mennesker. Forstå hvorfor i den situasjonen din reaksjon var den samme, og den andre personen annerledes.
Det bidrar også til å kvitte seg med disse opplevelsene riktig og konstruktiv bruk av deres evner og egenskaper.

For å overvurdere situasjonen må du ikke bare kjenne sine medfødte egenskaper som formler atferdsmomenter, men også å forstå og se egenskapene hos andre mennesker.

Alt dette kan læres ved opplæring av Yuri Burlan "System-Vector Psychology." Tusenvis av mennesker har fullført dette nettkurset og har skrevet sine resultater. Blant dem er de som opplevde skyld foran de døde og mennesker og klarte å kvitte seg med det, og legemliggjorde livet uten skyld i nåtiden.

"... Kort tid før det begravde jeg mannen min, med hvem jeg levde i 24 år. Noen som noensinne har mistet sine kjære, forstår denne smerten, denne voldsomme følelsen av skyld, vredesvilje for livet, umuligheten av å returnere... Etter trening ble det lettere, det kom til en dyp forståelse at ingen var skyld i at folket forlot... "

"... Det var veldig vanskelig for meg å overleve sorgen - tapet av en elsket. Frykt for død, fobier, panikkanfall tillot ikke å leve. Appellert til eksperter - til ingen nytte. Ved første treningsøkt på den visuelle vektoren kom lettelse og forståelse umiddelbart til meg. Kjærlighet og takknemlighet er det som følte i stedet for den skrekk som var før. Opplæringen ga meg en ny holdning. Dette er en helt annen livskvalitet, en ny kvalitet på relasjoner, nye følelser og følelser - POSITIVT!... "

Feilfølelsen - det spiller ingen rolle foran en død eller foran en levende - er en negativ tilstand, som det er nødvendig å kvitte seg med, ellers vil livet bli helt dyster og glede. Du kan forstå det første systemets grunnleggende ved å bestemme vektorfunksjonene og egenskapene allerede på gratis nettbasert opplæring av Yuri Burlan. Registrer deg her.

Forfatter Marina Voronova

Artikkelen ble skrevet ved hjelp av materialer fra System-Vector Psychology of Yuri Burlan.

Måter å bli kvitt skyld før avreise

Informasjon om hvordan å bli kvitt skyld for de døde, vil være nyttig for mange. Å forstå at ingenting kan løses, vil bidra til å takle skuldfølelsen. For noen har livet opphørt, for en annen - det fortsetter, og ingenting kan gjøres om det. Å akseptere det som skjedde, er det første skrittet mot å bli kvitt skyld før de forlot.

Hva kan hjelpe

Livet er ikke alltid fylt med levende og gode minner. Folk dør - dette er en naturlig prosess. Å føle sorg, føler seg skyldig i de døde er en vanlig tilstand. Følelsen av skyld er midlertidig, det vil snart passere. En vanlig sorgopplevelse tar seks måneder eller et år. Hvis en person fortsetter å sørge, er dette en psykisk lidelse, og hjelp fra en lege er nødvendig.

Tro på etterlivet eller reinkarnasjonen gjør det mulig å redusere følelsen av sorg. For å gjøre dette, er det følgende metoder:

1. Bønner og stearinlys hjelper psykologisk innløse skyld og tror på en bedre fremtid for de døde. Be om tilgivelse eller bare snakk til de døde, kommer til templet eller moskeen, bidrar til å kvitte seg med skyldfølelser. Hver religion har tro på etterlivet og måter å formidle de døde, eller til og med berøre det.
2. Bønnens ordre gir deg mulighet til å betale av en avdøde person. Denne metoden er egnet for folk som har penger - en av de mest verdifulle ressursene.
3. Ideen om Gud og troen på himmelen bidrar til å takle tapet.

Psykologer anbefaler brennende brev til de døde. De hevder at brann bringer papir til neste verden. Du trenger en penn på et rent ark for å skrive alt du vil si til den avdøde. Skriv om dine følelser og smerter og brenn brevet. Denne teknikken fungerer som en måte å psykologisk lindring på. Om nødvendig kan den gjenbrukes.

Når uforklarlige tanker om selvmord, at du ville være bedre med denne personen, må du snakke med en nær slektning. Hvis dette ikke er tilfelle, ta kontakt med en psykolog eller en venn du stoler på.

Syv stadier av å oppleve sorg

Det er nødvendig å forstå at det er nødvendig å oppleve sorg først og i et halvt år. Det bidrar til å tilpasse seg en ny verden, uten en elsket og elsket en. Opplevelsen av sorg er delt inn i syv stadier. For å rehabilitere, må du gå gjennom dem alle.

fornektelse

Støt påvirker hjernen - virkeligheten blir nektet. Et kategorisk avslag på å akseptere en elskedes død på dette stadiet er normen. Frykt er en av de viktigste relaterte problemene med fornektelse. Frykten for drastiske endringer og frykten for fremtiden forårsaker en panikkfylt person som har hatt tap.

Ofte, etter å ha mistet en elsket på dette stadiet, oppfører han seg rolig, som om ingenting skjedde. Det snakker også om fornektelse. Det underbevisste sinnet venter fortsatt på at døren skal åpnes og den kjære ektemannen eller barnet kommer hjem. Virkeligheten er ikke realisert, den eksisterende verden og syn på livet har sprukket, men ikke kollapset. Dette stadiet gir deg mulighet til å forberede seg på vedtaket av en elskedes død.

På dette stadiet er det veldig vanskelig å slutte å føle seg skyldig. Den overlevende sorg blir for aggressiv og sint på verden rundt den. Han tror at alle er verdige til døden, men ikke hans nærmeste. Du kan høre fornærmende kommentarer eller til og med dødsønsker. Å kontrollere deg selv er veldig vanskelig.

Sans for skyld

Alle som mister en elsket, begynner å føle seg skyldig for ham. Det virker for dem at hvis de behandlet den avdøde annerledes, så ville alt være annerledes. Hvis moren elsket sitt barn mer eller kona tok seg av mannen sin litt mer, ville ingenting ha skjedd.

depresjon

Folk som har savnet de tre første stadiene av sorg er nede på depresjon. Energien er helt utslitt, alt har gått for å kontrollere følelser og fornektelse. En person som har hatt et tap, trekker seg inn i seg selv og plager seg til tristhet. Han prøver ikke å kontakte den levende. Empati og hjelp han ikke aksepterer.

aksept

På dette stadiet blir tanken på å miste en elsket normal, blir døden tatt for gitt. Mye tid går før dette stadiet - fra fire måneder til et år. I løpet av denne perioden begynner en ny verden å bli bygget, et nytt miljø blir dannet. Etter tap av nær verden vil aldri være det samme. Kontroll over sorgen kom i oppfyllelse, klarte å trekke seg sammen. Historien om de døde forårsaker ikke lenger panikk og tårer, heller et trist smil og varme i dusjen.

gjenfødelse

I løpet av denne perioden kan en person trekke seg fra mange kjære. Dette skyldes tilpasningen av det indre selv. Du må prøve å finne nye hobbyer, bytte yrke eller okkupere med nyttig arbeid. Etter et ødelagt liv kommer realiseringen du trenger å leve på.

Nytt liv

Flytting eller en komplett endring av sosial sirkel bidrar til å fullføre rehabilitering etter tap av en elsket.

Når du trenger hjelp fra en spesialist

En psykologs hjelp vil være nødvendig hvis du merker slike symptomer i en elsket som går gjennom et tap:

• dyp skyld;
• selvmordstanker;
• følelse av verdiløshet;
• hørbar eller visuell hallusinasjon.

Ved tredje og fjerde stadie av sorg må du hjelpe en person til å innse at ingenting kan løses. Jo før dette skjer, jo raskere vil akseptstadiet komme, og livet blir lettere.

Hvis mannen døde

I tilfelle død av en ektemann, faller hans kone ofte inn i anabioser. En kvinne glemmer om barn, mennesker rundt henne og om seg selv. Livet virker tomt og kalt. Skyld for å ikke beskytte, gnave fra innsiden. I dette tilfellet må du gi utslag til følelser. Tårer og gråt bidrar til å "kaste ut" smerten og overleve dødsfallet til sin elskede ektemann.

Følelser - den største fienden av sorg og en stor hjelper. Hvis du holder dem i deg selv, tilpasser psyken og du risikerer å bli sittende fast i en tilstand av tap i lang tid. Hvis du uttrykker følelser uten forlegenhet, vil de hjelpe deg med å overleve tapet mye raskere.

Først av alt må du fjerne fra huset der enken lever, alkohol og personlige eiendeler til den avdøde, inkludert fotografier. Det er nødvendig å overvåke hennes mentale tilstand og alltid lytte når hun vil snakke eller snakke. Ikke forlatt enken alene, uten hjelp - selvmordstanker kommer veldig raskt inn i hodet.

Hvis en kvinne er igjen, vil bønner hjelpe henne. Kjøp et ikon i templet og legg det over sengen, be hver natt og snu til mannen din. Skriv ham et brev og brenn det. Snakk med de døde, som om han fortsatt er i live. Det viktigste er å huske en enkel og viktig ting: Den avdøde ville aldri ønske deg død, men bare et lykkelig og langt liv.

Etter depresjonsstadiet er det best for en kvinne å ta vare på barn og prøve å finne en interessant ting i livet. Hun trenger å forstå at i denne verden er det mer nødvendig. Det er folk som elsker henne og vil elske henne selv uten en mann.

Skyld uten prefikset "ville": Hva er vår skyld før de døde

- Selvfølgelig må du løse det. Etter en persons død har hans slektninger ofte "ville": hvis jeg ikke hadde gjort dette, ville han ikke ha dødd... Jeg husker de fjerne hendelsene som, det virket, også påvirket utfallet. Folk tror at hvis de hadde handlet annerledes tidligere, ville alt være annerledes. Mange angrer at mangelen på kjærlighet, urettferdig fornærmet, fortalte, stridte, gjorde ikke noe godt for en person som nå ikke kan gjøre det...

Jeg vil gi et eksempel. Jeg har nylig konsultert en kvinne som var veldig bekymret og klandret seg for ektemannens død. Hun spurte mannen sin om høsten for å gå til sin mor for poteter i et annet område. Forut for at han i mange år hvert fall gikk til svigermor for poteter, og det var ingen problemer. Men i år var det en tragedie. Ikke langt fra det regionale senteret var det en trafikkulykke der en mann døde.

Den fattige kvinnen klandret seg for det som hadde skjedd. Hun var sikker: tragedien skyldtes det faktum at hun spurte mannen sin om å gå til sin mor. "Og hvis jeg ikke insisterte på denne poteten, ville mannen min ikke dø," begrunnet hun.

Og det er mange slike eksempler. Nesten enhver død av en person følger med følelsen av skyld blant de som fortsatt var i live. Hvis en person døde for eksempel av en sykdom - synes følelsen av skyld: "Jeg er skyldig for ikke å se symptomene på denne sykdommen før", "Jeg er skyldig - insisterte ikke på at min kone skulle gå til legen. Men hvis vi hadde bedt legen om hjelp til tiden, så ville hun kanskje være i live nå. "

Og det ser ut til at disse konklusjonene ved første øyekast virker logiske. En handling virker som følger av en annen: Jeg ba om å gå til landsbyen - mannen døde, insisterte ikke på sykehusinnleggelse - kona døde. Men dette er bare logisk ved første øyekast. Faktisk kan spørsmålet om et årsakssammenheng ikke utgjøres på denne måten. En bestemt handling av en person - for eksempel den samme forespørselen om å gå til poteter - er bare en av faktorene som forme situasjonen som viste seg å være dødelig. Og ingenting mer. Dette er ikke den avgjørende faktoren, og ikke den eneste, men bare en av mange.

For å realistisk vurdere en skyld må man forstå at ingen kan forutse, beregne, evaluere alle faktorer, forutse alle nyanser som kan redde eller tvert imot føre til en annen persons død. Folk kan ikke være ansvarlig for alt. Hvorfor? Svaret er enkelt - fordi, som sagt, hver person er bare en person, han er ufullkommen og har ikke kapasitet til å gjøre beregninger av dette nivået.

La oss være ærlige: I livet gjør vi dårlige ting for mange mennesker, ikke be om tilgivelse for dette og fortell glem det som skjedde. Og vi kaller vanligvis ikke oss for alle de hundre tusenvis av fornærmelser (bevisst og ubevisst) at vi påfører mennesker gjennom livet deres...

Men hvis en person har dødd, så husker vi alle, og vi er dekket av en følelse av skyld. Og det er utilstrekkelig til virkeligheten, hypertrophied. Vi klandre oss selv for ikke å kunne forutse noe, kunne ikke si gode ting, kunne ikke tilgi tidligere, etc. I slike tilfeller tror vi ofte at våre handlinger kan redde en person fra døden. Dette skjer i stor grad fordi vi er oppriktige overbevist om, selv om vi ikke innrømmer selv at vi kan kontrollere utstedelsen av en annen persons liv og død. Det sier vår stolthet i oss...

Vi forstår ikke, eller vil ikke forstå, at spørsmålet om døden ikke er i vår, men i Guds kompetanse. Vi kan bare være ansvarlige for vårt valg, som er laget på grunnlag av informasjonen vi har på dette tidspunktet, samt de eksisterende mulighetene.

Vi illustrerer dette med en metafor. Tenk deg denne situasjonen: vi spiller fotball på samme lag. En av spillerne i vårt lag mottok ballen, gjorde en feil og passerte feil pass. Ballen slo fienden, og... han scoret et mål inn i målet vårt.

Vil vi klandre spilleren til laget vårt, som ga et pass? Hvis han ikke hadde praktisert før og bevisst ga passet til et annet lag - ja, det kunne man klandre ham... Men dette er ikke slik, og hans unøyaktige pass var en utilsiktet feil, for alle av oss gjør noen ganger feil. Og ingen ville noensinne tenke å argumentere med ham, finn ut, "hvordan kunne han gjøre det."

Eller, for eksempel, vår målvakt. Han misset også ballen i vårt mål! Kanskje skylden ham? Nei, vi forstår at han gjorde det øyeblikket han kunne. Vi forstår at han ikke kan fange alle ballene som flyr mot målet vårt! Dette er umulig fordi han ikke er fotballkvalitet, men en mann som oss. Han har ikke en overnaturlig evne til å påvirke utfallet av hele kampen... Og hvis du ser etter synderen, er han ikke den eneste som skylder på denne golen. Han som kan, og fanger. Hvis målvakten savnet et mål, så kan vi si at laget spilte dårlig, forsvarte dårlig porten. Dette målet var avhengig av en enorm mengde faktorer: motstandernes styrke og beredskap, grad av beredskap i vårt lag som helhet, vår vilje til å vinne, lagånd, feltets tilstand, etc., og ikke bare spillet til en bestemt spiller.

Forestill deg nå at du var målvakten. Vil du klandre deg selv i denne situasjonen, med tanke på at du er personlig ansvarlig for dette målet? Nei, selvfølgelig. Og en angriper som scoret et mål mot et annet mål, kan i sin tur ikke helt tilskrive dette målet til sitt gode spill. Dette er verdien av hele laget.

Men dette er fotball. Og livet?... Livet er mye mer komplisert. Og i det jo mer kan ingen forutse alle nyanser som måtte oppstå. Eventuelle hendelser er en oppgave med for mange ukjente. Og hvis kona spurte mannen sin om å gå på poteter, og det var en ulykke underveis, betyr dette ikke at det er hennes umiddelbare feil. Fordi han ikke kunne gå på poteter, men gå ut på gårdsplassen, og det samme ville skje, men bare i en annen form... Vi er alle sterke med vårt bakhodet på jakt etter vår egen skyld. Og dette forhindrer oss i å se på ting nøkternt.

"Ofte begynner folk å klandre dødsfallet til sine kjære og andre mennesker, ikke bare seg selv..."

- Ja, det skjer oftere enn selvkriminalitet. Vi kan klandre for døden til folk som ikke ville ha det som skjedde, men deres handlinger, etter vår mening, førte til døden, direkte eller indirekte. Vanligvis nære slektninger, venner av avdøde, leger og kolleger faller inn i kategorien av slike skyldige.

Med slike anklager må også være ekstremt forsiktig. Og enda bedre å forlate dem i det hele tatt (selvfølgelig gjelder dette ikke for tilfelle av forutført mord).

Ikke døm. Faktisk, i dette tilfellet, i sammenligning med situasjonen for selvtillit beskyldning, vet vi enda mindre av de detaljene som bare trenger å bli kjent pålitelig for å få anklager mot disse menneskene. Eller bare mistenker deres engasjement. Når vi går tilbake til vår metafor med fotball, kan vi tegne en analogi: Å klandre andre er det samme som å skylde på den samme målvakten for å savne et mål (faktum), men ikke å ta hensyn til de forskjellige faktorene som gjorde det mulig. Selv når sammenhengen mellom en annen persons handlinger og en elskedes død virker som om vi er direkte direkte og åpenbare, bør vi ikke skylde på noen. Vi kan ikke vite nøyaktig hvordan denne andre personen ville ha det som skjedde, hvor mye han kunne beregne konsekvensene av hans skritt, som etter vår mening førte til et trist resultat.

- Og hva kan du si om situasjonen når slektninger så at deres kjære var dårlig moralsk, men på grunn av sin egen uvitenhet tok de ikke til handling, tok dem ikke til en lege, de tok ikke en psykolog til kirken? Og så, etter det som skjedde, begynner folk å skylde seg selv for å ha begått selvmord av en elsket...

- De tillot det fordi de ikke visste hvordan de skulle oppføre seg i denne situasjonen, de forstod ikke fullt ut hva denne situasjonen kan føre til. Hvis du visste og ikke hjalp - dette er et annet spørsmål. Men når en person ikke vet hva han skal gjøre, vet ikke hva som kan skje, vet ikke for hvilke grunner akkurat dette vil skje, er det galt å anklage ham for passivitet. Selvfølgelig, når det senere blir avslørt, og årsaken blir klar, begynner de å tenke: "Åh, hvordan kunne jeg ikke ha tenkt på det før. Det er grunnleggende! "Og derfor trodde jeg ikke at du er ufullkommen. Kanskje Gud ikke la deg tenke på det i dette tilfellet, fordi det var hans forsyn...

En person kan ikke være ansvarlig for den tragiske hendelsen som viste seg å være den siste i en bestemt kjede av hendelser, bare fordi noen av hans handlinger i denne kjeden gikk foran tragedien. Det han hadde foran, betyr ikke at han var avgjørende.

- Og hva skal vi da svare på?

- Gud ga hver av oss rett til å velge. Før du gjør noe, gjør vi et valg: å gå eller ikke å gå, avgjøre eller utsette, etc. Og valget avgjøres selvfølgelig av våre livsprinsipper og informasjonen som er tilgjengelig på tidspunktet for vedtaket. Hvis vi vet at en person har et dårlig hjerte, har vi et valg: å ringe en ambulanse eller ikke. Hvis vi på en pålitelig måte vet om sykdommen, kan vi nøyaktig lage en prognose, så mest sannsynlig vil vi ringe. Og hvis vi ikke vet hva som er galt med ham, så kan vi bli forvirret, vi kan ikke gi den den nødvendige verdien og ikke ringe. Selvfølgelig vil alt være klart. Etter det, hvis en person forblir å leve, og vi kalte ham en lege, da vil vi tildele verdien av å redde livet for oss selv; hvis en person dør, og vi ringte ikke legen, fordi vi ikke visste hva vi skulle gjøre, da ville vi ta skylden. Begge feil. Vi må forstå at vi bare er ansvarlige for vårt bevisste valg, idet vi tar hensyn til informasjonen som er tilgjengelig på tidspunktet for vedtaket.

- Hva er dette valget? Kan du gi et eksempel på et slikt valg?

- For eksempel vet vi at vi sender en person til bestemt død. Vi har valg: send eller ikke. Og vi har nok informasjon til å konkludere med den nesten uunngåelige døden. Det er det for dette valget, vi må svare.

Hvis vi på tidspunktet for utvalget ikke hadde informasjon om at vår handling kan føre til en slik finale, så kan vi ikke være fullt ansvarlig for denne endelige. Dette burde ikke veie en stor byrde på oss...

Vi selv vil tilgi et tre år gammelt barn som, etter å ha spilt rundt i hagen med en hund, løp ved et uhell inn i hagesengen og trampet på jordbær. Vi forstår at han er liten, han kunne ikke forutse konsekvensene, og til og med begynte å spille. Men vi vil definitivt straffe et treårig barn, hvis han etter en advarsel om at han ikke kan gå over sengene, vil gjøre et informert valg og trampe jordbær. Det ser ut til at resultatet er det samme: Jordbær er trukket av et barn. Men situasjonene er helt forskjellige. En situasjon er et eksempel på bevisst valg, bevisst ulydighet. Et annet er et eksempel på de utilsiktede konsekvensene av fullstendig akseptable handlinger.

Tilbake til ovennevnte tilfelle med poteter. Det er klart hva hans kone ønsket - at mannen hennes gikk for poteter. Og det er ikke noe galt med det. Mannen har allerede reist for denne poteten mange ganger. Å velge en kone - spør mannen din om å gå til poteter - er forståelig, og vi kan ikke gi ham en negativ vurdering.

Alt som skjedde, er Guds forsyn. En mann kan ikke forutsi så langt. Selvfølgelig, hvis hun visste at hun sendte mannen sin til poteter, og KAMAZ ville kjøre i bilen, men hun ville ikke avbryte sin forespørsel, ja ja, hun ville være skyldig... Men hun kunne ikke vite. Det er mye høyere enn menneskelig styrke.

Igjen vil jeg si at vi alle er sterke i ettertid. Og vi alle skylder oss selv for ikke å kunne forutse noe. I dette tilfellet er det nødvendig å tenke på at personen ikke er en supercomputer som kan beregne alt så langt. Ja, du må trekke konklusjoner for fremtiden. Og jeg burde vite at dette kan skje igjen i fremtiden. Og kanskje vil du allerede vite hva du skal gjøre. Og kanskje ikke - som i situasjonen med poteter. En bilulykke kan skje igjen, og igjen vil vi være maktesløse for å forandre alt.

Det er umulig å si klart hva som vil være, fordi fremtiden er ukjent for oss, og hele universet, de mest komplekse samspill av menneskelige skjebner, hendelseskjeden som vi ikke kan forutse, kan ikke forstås. Alt er i Guds hender. Det er et slikt prinsipp: "Gjør det du må, og kom det som kan." Den første delen av denne uttalelsen ("Gjør hva du må") sier at det er i vår makt å ta de riktige avgjørelsene, ta hensyn til den tilgjengelige informasjonen, og være ansvarlig for dem og for deres direkte konsekvenser. Den andre delen ("Vær det som mulig") minner oss: Hva skjer neste, hvordan andre mennesker vil reagere på våre handlinger, og hva situasjonen vil være i slutten, er resultatet av et komplekst samspill av mange faktorer, og dette er ikke i vår makt. Derfor kan vi ikke ta fullt ansvar for dette resultatet. Det gjenstår for oss å akseptere det med ydmykhet, som Guds vilje.

- Ofte hører vi om Guds vilje, men hvordan å forstå hva det manifesterer seg og hvordan det virker?

- Disse spørsmålene har detaljerte forklaringer fra Kirkens hellige fedre. De er ikke vanskelig å finne.

Jeg likte resonnementet på dette emnet for en vis hegumen (lege i fysiske og matematiske fag). Han sitte metaforen: Vi skyver en ball over gulvet. I dette tilfellet kan vi kjenne nøyaktig hvor det vil stoppe ved å kjenne friksjonen, impulsens kraft, trögheten. Dette beskrives med en ganske enkel formel. Ved siden av oss kan en annen person ta en annen ball og, med samme data, presse den også. Og han vil også vite nøyaktig hvor ballen hans vil stoppe... Og her skyver vi alle ballene våre og venter på at de skal stoppe i det rommet vi har beregnet... Men de møtte! Det viser seg at vi ikke tok hensyn til vinkelen der en kollisjon kan oppstå. Før han kunne vi nøyaktig forutsi resultatet. Men kollisjonen brøt alle våre beregninger. Fordi vinklene der ballene kolliderer eller ikke kolliderer med hverandre, ikke er i vår makt, men i sjansestyrken.

Selv om du snakker om makten i saken, er det ikke helt legitimt. Tross alt er alle såkalte ulykker ikke tilfeldig, Guds forsiktighet som er uforståelig for oss, manifesteres i dem. Alle "ulykker" avhenger av Gud. Vi kan ikke regne ut kollisjonens vinkler; hvem, når og hvor vil vi gjøre endringer i våre planer i fremtiden, kan vi heller ikke vite det. Og vi kan ikke være ansvarlig for dette.

- Det viser seg at alt avhenger av Gud?

- Ja, selvfølgelig. Alt avhenger av Ham, bortsett fra vårt valg. Som St. Theophan, hvilken skrev, instruerte sin åndelige datter: «Sett deg perfekt i Guds hender, ikke bry deg om noe, og ta sjansen til ro, som Gud med vilje har ordnet for deg, om han er hyggelig eller ubehagelig. Din omsorg bør bare være å handle i samsvar med Guds bud. " Det er de livets omstendigheter som ikke er avhengige av oss, vi aksepterer - med visdom, uten motløshet; og vi må bruke all vår styrke til å gjøre det riktige valget under disse omstendighetene og i lys av tilgjengelig informasjon.

Det kan sies at Gud, som Faren omsorg og lærer oss, stadig konfronterer oss med et valg, gjør oss hele tiden i stand til å løse dette problemet. Men hvor godt vi løser det, avhenger av oss. Og Han respekterer vår bevisste beslutning. Men han overfører også ansvaret for våre bevisste beslutninger til oss.

"Men det er et bevisst feil valg gjort..."

- Ja, det skjer ofte. For sinne, for eksempel. En mann, i stedet for tilgivelse, kaster ut sin sinne hos en elsket... For eksempel kom mannen inn i hjemmet veldig full. Menneskelig, er det nødvendig å tilgi ham, forholdet finner ikke ut mens han er i denne tilstanden, men snakkes om morgenen. Nei, kone sier: "Gå til din mor, jeg vil ikke se deg!". Og på vei dreper de ham...

Selvfølgelig var det umulig å forutse at alt skulle vise seg på denne måten. Men hustruens handling - ikke å la mannen gå hjem - i seg selv er ikke bra i forhold til mannen hennes. Og det er allerede umulig å be om unnskyldning, noe å glatte over handlingen, da personen døde. Ja, i dette tilfellet begynner Samoyed. Ofte skylder folk seg for resten av livet.

Men da oppstår et grunnleggende spørsmål: tror vi på eksistensen av sjelen og dens udødelighet?

Anta at vi ikke tror. Og hvis det ikke er noen sjel, så er det ingenting å klandre. Vel, ingen mann og nei. Han bryr seg ikke i det hele tatt, siden han rett og slett ikke lenger er der. Ikke alt det samme for oss, siden vi i denne personen har mistet, kanskje en venn, en hjelper, en slags støtte i livet. Vi er ensomme, men han har ingenting. Derfor må skyldfølelser for ham ikke være med oss.

Og hvis vi forstår at sjelen er (og selvfølgelig er det), da i stedet for selvtillit, selvgravering og uendelig anger (nå hva skal jeg si, hva skal jeg ha gjort?), Du bør gå og omvende, be Gud om tilgivelse din forseelse! Ja, du kan kaste på lokket på kisten, dryss aske på hodet, si til alle, "hvor ille jeg gjorde." Men denne veien vil ikke bringe trøst. Og det er en sti som virkelig bringer trøst: omvendelse. Gjennom omvendelse vil vi komme nærmere Gud. Bønnen for de avgitte vil bli sterkere, og ved dette vil vi gi ham virkelig hjelp, vi kan i det minste rette det onde som vi har forårsaket ham. Og den avgudes sjel, og vår sjel vil bli roligere.

Her er en adaptiv mekanisme for å oppleve en situasjon. Ikke fortryle uendelig at situasjonen har endret seg, og ikke å returnere den tidligere (ikke å gjenopplive personen), men for å godta den nye situasjonen og tilpasse seg den, finn den beste oppførelsen for deg selv og for den dødes sjel.

- Og hvis en person ønsket det nærmeste gode og vendte alt ondt? Og så begynner han å tenke: det er ikke for ingenting at folk sier: "Ikke gjør det bra, du vil ikke få det onde"...

- For eksempel presenterte jeg en verdifull ting til en venn, han spurte meg veldig om det. God gjerning? Bra. Jeg donerte min velsignelse til min venn. Og han ble drept for denne tingen. Og jeg begynner å skylde på meg selv: Hvis jeg ikke hadde gitt denne tingen til en venn, ville han ha levd. Og i dette tilfellet, kanskje det ville være...

Men la oss ta et annet eksempel: en person spurte meg om denne tingen, men jeg ga det ikke til ham. Og i teorien burde han ha blitt drept, men ikke drept, fordi han ikke hadde denne tingen. Og det var ikke fordi jeg ikke ga ham.

Skal jeg få en belønning i dette tilfellet? Jeg reddet en mann, jeg ga ham ikke den tingen som han kunne bli drept for!

Og i det første tilfellet klandrer jeg meg selv for å ha drept en mann fordi jeg ga ham en ting, selv om jeg ikke kunne gi det, å være grådig og redde ham.

Samme helt vill tilnærming. Alt er opp ned. Vi skylder oss selv for å ha gjort en god gjerning for å elske en venn, og vi roser oss selv for å gjøre dårlige ting, ikke å vise kjærlighet.

Og hvorfor synes vi det logisk, og konklusjonen var helt feil, og til og med motsatt til høyre? Og fordi vi i vårt resonnement ikke fokuserte på vårt bevisste valg, men på den endelige situasjonen, som var resultatet av et stort antall faktorer og avhenger egentlig ikke av oss.

Og for vår sjel i evighetens prisme er det ikke noe som er sluttresultatet som helhet, men vårt bevisste valg i retning av godt eller ondt. Dette og eneste dette gjenspeiler sjelenes evne til å elske. Og Gud er kjærlighet, og bare en person som kan elske, kan være en del av ham. Og ved Guds dom vil våre handlinger selv vitne enten for oss eller mot oss, det er Gud som vil se etter vårt valg...

Ja, det ser ut til at noen av våre valg førte til døden til en person. Men vi glemmer igjen at alt er i Guds hender. Vi ønsket å gjøre det bra? Selvfølgelig! Og vi har gjort vårt ytterste for å håndtere en person for kjærlighet. Og det som skjedde etter det var helt avhengig ikke på oss.

Og hvis vi kunne gjøre det bra, men ikke, så er dette absolutt en rent negativ handling, fordi vi ikke hjalp denne personen. Vi er bare ansvarlige for ditt valg. Og, som vi har sagt, for valget når det gjelder begrenset informasjon (vi kan ikke vite alle omstendighetene). Her er ansvarsområdet som vi bærer.

Det er en stor synd å ta ansvar for det vi ikke har makt over - på den måten prøver vi å ta på Guds funksjoner. Det er, vi tror at vi kan forandre noe globalt, forutse resultatet! Men hvordan kunne vi ha forventet? Så mange faktorer påvirker sluttresultatet!

Det er som om jeg setter meg ned med en sjakk-verdensmester for å spille sjakk. Han fortalte meg en gang - og kompis nesten umiddelbart satt. Og på slutten av det tapte spillet vil jeg skylde meg selv, men jeg kunne ha forventet at han ville gjøre det! Du kunne ha forventet hvordan spillet vil fortsette, hvordan det vil gå. Kanskje du kan vinne kampen med verdensmesteren, hvis du ruller tilbake og ordner sjakk på plass igjen. Og nå vet jeg hvordan det går, jeg kan forandre alt... Men faktum er at jeg ikke er verdensmester. Og jeg kan ikke forutsi hvordan han vil gå, fordi han spiller sjakk mye bedre enn meg. Derfor er han verdensmester.

Og dette må våre begrensninger, våre ufullkommenheter, bli forstått for ikke å leve i fortiden, for ikke å klandre deg selv for det du ikke har makt over, og ikke å engasjere seg i selv-å spise.

- Og hva med kvinnen som sparket ut sin berusede ektemann, og da døde han? Hva å gjøre i denne situasjonen?

- Hun trenger å omvende seg. Men hun må tydelig forstå: hun er ikke ansvarlig for at mannen hennes ble drept (hun drepte ham ikke!), Men for det hun gjorde med ham nådeløst, grusomt, ikke ute av kjærlighet. Det er nettopp i det faktum at hun gjorde det, ikke på en kristen måte, hun skulle omvende seg for Gud.

Det er nødvendig å forstå det først og fremst denne kvinnens sjel, og ikke den avdødees sjel, omvendelse er viktig. Tross alt er lovbruddet åpenbart, og sjelens tyngde - fra denne handlingen. Og det er viktig for henne å få tilgivelse for dette grusomme skrittet. Og selv om mannen ikke lenger er i stand til å tilgi henne, fordi han har gått til en annen verden, er det nok å motta tilgivelse fra Gud i denne situasjonen. Derfor er det ikke verdt måneder å kaste tårer og falle i depresjon, du må gå til Gud og omvende seg i de handlingene du har gjort. Vi tok feil valg (vi snakket om dette tidligere) i forhold til den avdøde.

Og nå er det viktig for mannens sjel, ikke om kona gråter eller ikke, men om kona vil be for ham, om han vil gjøre barmhjertighetsarbeid for hans sjels skyld. Dette er det viktigste vi kan og bør hjelpe våre kjære.

- Hva hindrer folk fra å tilgi seg selv? Tross alt er det veldig vanskelig for mange å tilgi seg for denne eller den handlingen...

"Tilgi deg selv... det ville være for enkelt." Mannen kan ikke tilgi seg selv, han kan ikke rettferdiggjøre seg selv. Selvfølgelig prøver vi ofte å gjøre dette, men det gir ikke lettelse. Vi kan fortelle oss hundre ganger om dagen at vi tilgir oss selv, men vi vil ikke oppnå resultater. Og alle vet det for seg selv. Hvorfor? Fordi samvittigheten, som er vår sjels stemme, fortsetter å bekjenne oss. Vi selv kan ikke tilgi oss selv fordi vår sjel ikke vil akseptere denne tilgivelsen, den vil fortsatt plage, minne på. Vi kan selvfølgelig drukne samvittighetsstemmen om en stund - med vin, spree, gjerninger. Vi kan skyve denne samvittighetsstemmen inn i underbevissthetens dyp, men da vil denne stemmen bryte gjennom allikevel. Bare Gud kan virkelig tilgi og berolige vår sjel... Det er for dette formålet at omvendelse eksisterer!

- Hva er samvittighet? Hvorfor kan hun få oss til å lide så mye?

- De hellige fedre sa: samvittighet er Guds stemme. Som St. Theophan skriver, "Vi har en årvåken verge - samvittighet. Hva er dårlig gjort, vil hun ikke gå glipp av; og akkurat som du ikke tolker for henne at noe er noe, men det kommer ned, vil hun ikke slutte å gjenta sin egen: det som er dårlig er dårlig... Samvittighet er alltid vår moralske spak. "

Derfor vekker det oss hele tiden, gir stadig noen signaler. Bare vi oppfatter det oftest som noe som forstyrrer oss. "Dette er noe som gnager i sjelen, plager, stopper aldri... Hvor mye er mulig! "- tror vi. Og i kritiske øyeblikk sier samvittigheten helt og holdent: "Gjør deg omvendt, du har begått en synd." Og synden er ikke det, som i vårt eksempel, spurte kona mannen sin for å gå til poteter. Nei, det er spesifikke synder foran denne personen: Når vi var forbrukerne mot ham, var vi fornøyd med ham, vi sa et uhøflig ord, ydmyket det, støttet det ikke på et vanskelig øyeblikk. Det skjer til alle, dessverre, i større eller mindre grad, og dette må bekjempes. Hvordan? Omvendelse, tilrettelegging for livet mitt.

Og hvis en person har dødd, betyr det ikke at det er for sent å rette seg, bli snillere, mer tolerant. Tross alt har vi andre nære mennesker. Vi kan lære en leksjon fra våre misdeeds, lære å vise mer kjærlighet til mennesker, og hvis de er skyldige for dem, be om tilgivelse mens personen fortsatt er hos oss før han er borte...

Når det gjelder vår skyld for de døde: Hvis vi omvender oss fra våre gale skritt, vil vi bli tilgitt av Gud, vi vil motta uhelbredelig åndelig lettelse, vi vil kunne leve videre med en renset samvittighet. (Men omvendelse må være oppriktig...) Å snakke mer enkelt, etter oppriktig omvendelse, rokker samvittigheten (Guds stemme) ned.

Og hvis vi ikke omvende oss, vil denne lasten alltid være hos oss, belastningen på våre feil, vår skyld. Og dessverre, til tross for det faktum at det finnes algoritmer som har blitt bevist av mennesker og mennesker, hvordan man skal handle i disse situasjonene, hvordan man lettere sjelen, uansett hva folk ikke bruker dem for det meste. Ikke gå til Gud, ikke ta omvendelse.

De fleste, som ikke vet hvordan de skal drukne denne Guds stemme, prøver å finne seg ut: de begynner å klandre seg selv, de er engasjert i samoyedisme, noen faller til og med i fullstendig fortvilelse og prøver å avslutte livet. Andre, tvert imot, "gå på spree", begynn å lede en slik livsstil slik at det ikke er tid til å tro at det ikke er tid til å se deg selv nøkternt... De muffer samvittighetsstemmen med noe: vodka, narkotika, uheldig underholdning. Når i sjeldne øyeblikk samvittighet får seg til å føle seg, sier hun: "Jeg var urettferdig mot denne personen, jeg må i det minste på en eller annen måte fikse det. La han ikke lenger eksistere, men det er nok en måte å gjøre opp for skylden hans, å gjøre noe for ham. " Og denne måten er - dette er omvendelse og bønn for den dødes sjel, som vi sa ovenfor. Men å gå til templet, til Gud - det er vanskelig, du må bryte deg selv, overvinne. Det er lettere å bli full og glemme...

- Jeg har selv mistet en elsket, så jeg forstår godt hva det er. Ja, folk mangler ofte en grunnleggende forståelse av hvordan man skal oppføre seg i en gitt situasjon, hvor skal man gå for hjelp. Men hva om det er rett og slett ingen styrke, ingen styrke til og med å komme seg ut av sengen i smerte? Og denne smerten er ikke bare på det åndelige, men også på det fysiske nivået...

- Ja, det virker som om det ikke er noen styrke for noe, og du føler ingenting annet enn smerte. Men i virkeligheten er dette ikke en mangel på makt... Denne situasjonen kan sammenlignes med øvelser på en stasjonær sykkel. Vi pedaler, det er vanskelig for oss, men vi går ikke hvor som helst. Bevegelse - null. Men styrken går bort. Det er alle følelsesmessige opplevelser, når de er rettet til feil sted, kan sammenlignes med inaktiv arbeid. Og smerten går ikke, og det er ingen bevegelse fremover, og det er ikke lenger noen styrke. Bare spinn hjulene.

Og så kan det gå på år etter år, til en person innser at sykkelen ikke rir, og hvis ingenting endres, vil han aldri ri. Det vil si at hvis vi ikke forstår noe viktig, kan vi aldri virkelig forene oss med en elskedes død, vi kan ikke leve (og ikke eksistere).

Ofte er vi bekymret for hva vi ikke hadde tid til å gjøre i forhold til en elsket som ikke lenger er der. Nedodali kjærlighet, ikke bedt om tilgivelse for deres offensive handlinger. Vi alle som regel føler at vi skylder noe for de døde. Men - til hvem nå å gi ?? Dette spørsmålet fører oss til sjokk, faller inn i depresjon. Vi forstår ikke hva vi skal gjøre nå. Vi fokuserer ikke på situasjonen, og begynner derfor å få panikk og fortvilelse. Før, da en person var i live, forsto vi hvordan han skulle oppføre seg med ham; Nå har alt blitt forandret, og vi føler oss hjelpeløse, som blinde kattunger. Det er en masse følelser (aggresjon, fortvilelse, en forbruksfølelse) som utmerker en person fysisk, psykologisk og åndelig. Dette er akkurat det du sa.

- Hva trenger vi å forstå slik at vårt åndelige arbeid ikke er ledig? Hva skal styres deres krefter?

Men vi må forstå at en person som ikke er med oss, er nå med Gud. Og enhver forbindelse med den avgitte kan kun utføres gjennom Gud. Gi den tilbake til Gud, og den personen vil motta den på denne måten; spør gud om tilgivelse og dermed vil du bli tilgitt dine kjære.

Be om denne personen - og du vil gi ham det han trenger mest nå. Er du skyldig ham penger? Men han trenger ikke pengene dine nå! Hans bønn er mye viktigere for ham! Gi ham din sjel hva den trenger, hva den trenger.

På samme måte, i en dødsituasjon: Hvorfor har den dødes sjel alle våre klagesang, tårer, luksuriøse kranser på kirkegården, marmormonumenter, dyre våkne, rørende taler og lignende? Alt dette er nødvendig for oss, i live. Og hans sjel er viktigere enn alle våre bønner, allmektige og barmhjertighetens gjerninger.

Vi ga ikke penger som lånte fra den avdøde? Gi dem til de fattige eller tilbringe dem på noen gudfryktige gjerninger. Ved dette vil vi virkelig returnere dem til den dødes sjel. Ingen penger Vennligst ha barmhjertighet. Hvis en person har gjort mye for oss, investert tid og energi - kan vi alle gi til ham. Det skjer vanligvis når foreldrene dør. De har gjort mye for oss, og vi forstår det perfekt. De har investert mye i oss, og nå kan vi ikke gi det bort. Vennligst - du kan gi til barn, de fattige, de syke, de eldre. Å hjelpe dem med deres oppmerksomhet, for å gi dem en del av deres personlige tid. Du kan vise mer kjærlighet til barna dine, gi mer oppmerksomhet til deres åndelige utdanning.

Dermed vil vi gi gjeld til den dødes sjel - den eneste valutaen som den avdødees sjel kan akseptere. Og så vil det ikke være denne tilstanden av fysisk og mental utmattelse og ødeleggelse. Fordi det blir en ekte bevegelse fremover, og ikke bare hjulet spinner på en stasjonær sykkel.

- Jeg er nesten sikker på at mange som mister sine kjære, ikke har nok kunnskap om hvor de skal vende, hva de skal gjøre.

- Vel, det er alt fra vår kultur går. I århundrer var det slik kunnskap, og de ble vellykket brukt, og nå kaster vi dem alle sammen som skittent vaskeri. Vi foretrekker å gå med strømmen... og helle med alkohol.

Men her igjen må vi bestemme. Hvis sjelen er - dette er ett spørsmål, og hvis det ikke er noen sjel - er det helt annerledes. Hvis det ikke er sjel, så vær ikke bekymret, som vi har sagt. Det er ingen mening å bekymre seg for noen som ikke lenger er...

En annen ting, hvis sjelen er. Når hun er, er det klart at alt må gjøres for henne... Og ikke for seg selv. Psykisk smerte, som fysisk smerte, er vanligvis nødvendig av en person. Sjelenes smerte i psykologi kalles psykalgi. Dette er et signal om at noe er galt med vår sjel.

- Og hva skal jeg gjøre med det? Tross alt er det veldig smertefullt!

- Hva gjør vi når vi har tannverk? Vel, dagen vi kan tåle smerten, vi kan ta smertestillende til å drukne den. Men tiden går, og vi forstår fortsatt at tannen må behandles, fordi smerten oppsto av en grunn!

Og vi kan også si at denne smerten har tatt bort all vår styrke, for som enhver smerte er det utmattende. Men det er åpenbart for oss at denne smerten vil være før vi går til legen. Det er da vi går til legen tross alt, så vil vi mest sannsynlig bli kurert. Og smerten vil passere, da årsaken til smerten vil forsvinne.

Psykisk smerte er en litt annen smerte. Og legen i dette tilfellet er ikke en tannlege, men Gud. (Noen ganger kommer en slags hjelp fra en psykolog. Men dette er ikke hovedhjelpen. Den viktigste er fra Gud.) I århundrer var det en riktig algoritme: En mann døde - først og fremst burde du gå til kirke, hjelpe sjelen til den avdøde og ikke pumpe deg opp med fortvilelse. Først og fremst bør vi ikke tenke på oss selv, det som er dårlig for oss, men om den avdøde - at han trenger våre bønner. Og når vi begynner å be, skape barmhjertighetsarbeid, så kommer vår egen styrke også fram, og vår smerte minker virkelig. Dette har blitt verifisert av tusenvis av år med praksis... Men hvis vi avviser denne banen til utvinning, vil vi fortsette å lage mat i denne smerten i et år eller to eller tre...

Hvorfor trenger vi det? Samtidig vil vi ikke hjelpe sjelen til de avgangne, og enda mer vil vi ikke hjelpe oss selv og til og med skade.

Hvis du sier ganske kort, må du innse tapet og begynne bevegelsen, behandlingen. Og å tenke mer ikke om deg selv og ditt tap, men om den dødes sjel.

- Og hvordan kan du i det minste hjelpe noen som opplever tapet av en elsket? Hvis dette ikke skjedde for oss - hvordan kan vi konsollere, støtte?

- En person som opplever død av en elsket, bør dele sine følelser. De ikke-profesjonelle er i stand til å konsolere de som kan føre til Gud. Gud er trøstende. Fra en mann en dårlig dyne i dette tilfellet... Hvis vi vet, kan vi føre til en vis, erfaren prest.

Venner kan støtte i livsplanen, ta på seg byrden av noen utgifter, arbeid, organisasjonsdelen av begravelsen, ta vare på barna (mens foreldrene er i en vanskelig situasjon) slik at en person kan være mer oppmerksom på sin egen sjel og bli trøstet med det minst en gang.

Du kan bare høre på personen, gi ham snakk. Du kan ikke forlate en person alene med ulykke, særlig i de tidlige dager. En i hans sorg er en bevart tilstand, når det ikke er mulig å snakke med noen, for å se på situasjonen fra siden...

Du må bare sitte og høre på personen. Dette er ikke veldig fint. Man kaster ut sin smerte, sin sorg. Og å være nær på samme tid er å omfavne denne sorg og smerte, for å skille dem fra. Og selvfølgelig, de fleste av oss, hedonister, dette er ubehagelig. Vi ønsker å ha det gøy, leve, nyt, ikke tenk, og hvis vi snakker om noe, sladder og diskuterer. Og her er en slik smerte. Men hvis vi virkelig ønsker å hjelpe en person, må vi ofre noe ut av kjærlighet for ham. I dette tilfellet, staten sin egen stabilitet, sin fred i sinnet. Ikke rart de sier: delt sorg er halvparten av varmen. Det er når sorg er delt mellom den som snakker og den som lytter, empati, smerten er litt redusert. Således tar en venn noe av sorgen. Det er vanskelig, men hvis vi er sterke mennesker, hvis vi oppriktig vil hjelpe, må vi lytte tålmodig.

Forfatteren takk for hjelpen i forberedelsen av materialet Elina Burtseva og Olga Pokalyukhina.